24° Buenos Aires 
Banco Hipotecario del Uruguay.
Gobierno del UruguayDespués de que el senador blanco Sergio Botana criticara a las autoridades del Banco Hipotecario del Uruguay (BHU) por no tener sistematizada la información previa a 2008 –datos clave para solucionar la situación de las 23.000 familias que se autodenominan “rehenes de la unidad reajustable”– la presidenta de la entidad, Casilda Echevarría, trató de “falsas” las acusaciones.
La titular del BHU se hizo eco de las declaraciones de Botana y respondió en su cuenta de Twitter que dirige un “banco sólido, en competencia con los privados y un nivel de morosidad del 2%”. Además, dijo que los deudores denunciantes "constituyen un grupo de presión sin fundamento económico real".
El legislador había denunciado una “falta de organización gravísima” y una “irresponsabilidad” por parte de la entidad hipotecaria. "Es vergonzoso que algo que se diga banco haya pasado quince años sin actualizar su información", sumó.
En su descargo, Echevarría calificó de “graves y falsas” las acusaciones del senador. Según la presidenta, la entidad cuenta con esa información.
“El Estado asumió el costo de la reestructura. Ahora es un banco sólido en competencia con los privados y un nivel de morosidad del 2%. Los créditos en UR que aún están vigentes lo están porque ha habido innumerables refinanciaciones y postergaciones a tasa 0% (colgamentos)”, explicó la jerarca.
“Los UR hoy vigentes lo están porque el BHU no ha ejecutado y refinancia. Aun si tuvieran la misma tasa, que es menor en UR, la TIR sigue siendo menor que en UI por diferencia en ajuste y evolución de moneda”, agregó la funcionaria, que recordó que la TIR anualizada en UR es del 16% mientras que en UI es del 17%.
En la última Rendición de Cuentas ante la Asamblea General, el pasado 2 de marzo, el presidente Luis Lacalle Pou adelantó que “en las próximas semanas” habría una solución para el problema de los préstamos en unidades reajustables (UR) del BHU. Hasta ahora ya fueron presentados tres proyectos en el Parlamento, pero ninguno de ellos fue aprobado por la entidad.
Echevarría afirmó a mediados del año pasado que si se materializaba alguna de esas propuestas, el desfinanciamiento al banco sería tal que se vería imposibilitado a otorgar nuevos préstamos durante al menos dos años.
Las 23.000 familias afectadas intentan que el gobierno regularice su situación al verse perjudicadas por el ajuste de las UR –en función del Índice de Salario Medio (IMS)– que en algunos casos hizo que debieran más.
Un grupo de representantes de los deudores se presentaron en el Parlamento en las últimas semanas en busca de una nueva fórmula que permita canalizar los inconvenientes. “Si se quiere condonar la deuda de quienes no han tenido un perjuicio sino que sólo han logrado apoyo parlamentario, siendo por ley así se hará”, dijo molesta Echevarría en sus redes.
En una respuesta a un tuit del economista José Licandro, escribió: “La discusión de hoy no es si el BHU debe existir o no, lo que es válido. El tema es si se regalan los fondos públicos a quienes constituyen un grupo de presión sin fundamento económico real”.